原创集锦丨矿业权出让收益滞纳金的法律性质

  • 原创集锦丨矿业权出让收益滞纳金的法律性质已关闭评论
  • 1 次浏览
  • A+
所属分类:金融投资
摘要

【作者:李震宇、计珺】1、准确界定矿业权出让收益滞纳金性质具备要紧意义1、矿业权出让收益滞纳金的性质并未在相应规范本件中予以明确在矿产资源行政管理范围,关于滞纳金的国家规定主如果《矿产资源勘查区块登记管理方法》(2014年修订)《矿

【作者:李震宇、计珺】

1、准确界定矿业权出让收益滞纳金性质具备要紧意义

1、矿业权出让收益滞纳金的性质并未在相应规范本件中予以明确

在矿产资源行政管理范围,关于滞纳金的国家规定主如果《矿产资源勘查区块登记管理方法》(2014年修订)《矿产资源开采登记管理方法》(2014年修订)(以下简称“两《登记管理方法》”)。该两部行政法规,分别在第31条和第21条,规定了如不按期缴纳应当缴纳的成本的,由登记管理机关责令限时缴纳,并从滞纳之日起每天加收千分之二的滞纳金。在当时的背景下,因为矿业权价款实质占据了应当缴纳成本的大多数比重,而且加收滞纳金的情形也多发生在拖欠缴纳相应矿业权价款的行为中,因此这两部行政法规又可以看作是加收矿业权价款滞纳金的法定依据。

2017年7月1日,35号文推行后,将过去的矿业权价款调整为矿业权出让收益,相应地需要“假如矿业权人未按时足额缴纳矿业权出让收益的,由县级以上矿产资源主管部门根据征收管理权限责令改正,并从滞纳之日起每天加收千分之二的滞纳金。”该规定基本上也秉承了两《登记管理方法》关于加收滞纳金的规定。

虽然前述文件均设定了滞纳金条约,但对于滞纳金的性质却没进行明确,致使在实践中对于滞纳金的理解存在各种不同看法,在实行过程中容易出现争议。

2、准确界定矿业权出让收益滞纳金的性质是政策研究及争议解决的必要条件

笔者觉得准确界定矿业权出让收益滞纳金的性质,无论对于政策研究或是争议解决都具备要紧意义:

第一,这是研究滞纳金条约设置合法性及合理性的首要条件条件。结合35号文及两《登记管理方法》的规定,当矿业权人出现欠缴矿业权出让收益的状况时,将会面临以下三种风险:一是,从滞纳之日起每天加收千分之二的滞纳金,并将有关信息纳入企业诚信系统;二是,处不缴或者少缴财政收入10%以上30%以下的罚款,对直接负责的主管职员和其他直接责任职员处3000元以上5万元以下的罚款;三是,逾期仍不缴纳的,由原发证机关吊销有关矿业权证。那样在已经规定了罚金处罚和吊销许可证处罚的状况下,再设定加收滞纳金条约是不是具备合法性、适合性?设定每天加收千分之二标准的滞纳金是不是具备合理性?理解这类问题,都要以准确界定矿业权出让收益滞纳金的性质作为首要条件条件。

第二,这是考量加收滞纳金程序是不是合法的要紧依据。当需要对矿业权人加收滞纳金时,应当以哪种程序进行才合法合规?当加收滞纳金行为被诉诸法院时,怎么样对该行为进行司法评判?厘清这类问题,也需要准确界定滞纳金的性质。

第三,这是妥善处置滞纳金争议的最重要原因。尤其是对于由于新旧政策变化与历史遗留问题而出现的欠缴行为,假如根据出让收益规范打造后的新标准重新计算需缴纳的滞纳金,则对于矿业权人缺少必要的公平。矿业权人抗拒缴纳也总是使执法机关陷入两难境地。怎么样妥善处置滞纳金争议,是不是可以合法合规地调整滞纳金数额,顺利达成征收矿业权出让收益这一根本目的?这类问题的处置,也有赖于准确界定滞纳金的性质。

2、加收矿业权出让收益滞纳金是实行罚而并不是行政处罚

实践中,因为矿业权出让收益缴纳基数较大,一旦出现欠缴状况,根据每天加收千分之二滞纳金计算标准,极易产生高额的滞纳金,惩罚性质十分明显,容易给人导致滞纳金是罚金处罚的印象。但,滞纳金就是行政处罚中的“罚金”吗?答案是相反的。

1、设置滞纳金条约的根本目的是为了督促矿业权人履行缴纳矿业权出让收益的义务

笔者觉得,结合现在矿业权出让收益征收管理的基本需要与35号文条约的设置来看,加收滞纳金的主要为了为了督促矿业权人履行缴纳矿业权出让收益的义务,而并不是是为了罚款而“罚款”。

第一,依据35号文对于欠缴出让收益的处置规定来看,除去加收滞纳金以外,矿业权人可能还面临着依据《财政违法行为处罚处分条例》(2011年修订)的规定处以罚款的行政处罚。依据《行政处罚法》(2021年修订)第29条的规定,“对当事人的同一个违法行为,不能给予两次以上罚款的行政处罚。同一个违法行为违反多个法律规范应当给予罚款处罚的,根据罚款数额高的规定处罚”。假如滞纳金也是行政处罚中的罚款,那样将会出现矿业权人因一次欠缴矿业权出让收益的行为而被给予两次罚款处罚的违法情形。

第二,笔者觉得,矿业权出让收益滞纳金本质上具备“补偿性”和“惩罚性”的双重属性。“补偿性”是指,因为矿业权人欠缴矿业权出让收益,使国家作为矿产资源所有权人应收而未收,从而产生的资金损失。“惩罚性”则是指,因为矿业权人欠缴矿业权出让收益违反国家规定,而对此种行为进行否定性评价并警示督促其尽快完成缴款义务。

最后,笔者觉得现在之所以会出现矿业权出让收益滞纳金性质模糊不清的问题,除去两《登记管理方法》及35号文没明确规定以外,非常重要是什么原因在于较高的征收比率,片面凸显了滞纳金的“惩罚性”功能。依据每天千分之二的规范计算,矿业权出让收益滞纳金的实质年利率为72%! 较高的征收比率,比较容易给人导致行政机关加收滞纳金就是行政处罚的错觉。

2、依据《行政强制法》的规定,矿业权出让收益滞纳金应是实行罚的范围

关于滞纳金的性质问题,虽前述规定中并没进行明确界定,但在2011年6月30日通过的《行政强制法》则对于行政管理过程中加收滞纳金的性质作出了普适性的规定, 该法第12条规定“行政强制实行的方法:(一)加处罚款或者滞纳金;(二)划拨存款、汇款;(三)拍卖或者依法处置查封、扣押的场合、设施或者财物;(四)排除妨碍、恢复原状;(五)代履行;(六)其他强制实行方法。”即滞纳金是行政强制实行当中的实行罚。35号文中对于“加收的滞纳金应当低于欠缴金额本金”也与该法第45条“加处罚款或者滞纳金的数额不能超出资金给付义务的数额”一脉相承。

综上所述,笔者觉得:矿业权出让收益滞纳金,是指矿业权人未准时缴纳矿业权出让收益义务时,自然资源行政主管部门通过罚缴肯定数额的资金,以敦促其履行义务的一种间接强制实行方法,是实行罚的范围。

【版权声明:本文版权归作者所有,仅代表个人看法,非正式法律建议,只用于交流学习参考。若有错误或侵权内容,烦请告知,确认后删除。未经授权,不能擅自转载。

如需转载,请私聊交流授权事宜。转载时请在文章开头注明转载出处及作者联系方法,请不要修改、删除、添加文章任何内容。

*本文图片来自摄图网】